#球鞋对比评测#NIKE HD 2016 FK与adidas cl 2016对比
老规矩,先自报本人基本数据, 本人资料 1.身高:178CM 2.体重:63KG 3.位置:本人属于控球、得分型球员 (当然野场打球的话主要看队友的配置而决定本人位置,你们都懂的) 4.穿鞋习惯:突破为主,变向为辅,急停跳投。 5.测试场地:外场颜料水泥地(条件有限,珠海有内场的场地不多,而且要跑好远...所以基本以油漆水泥地为主) 以下为测评对比 (NIKE HD 2016 FK在下面简称为HD2016FK而adidas Crazylight BOOST 2016则简称为CL2016) 前提:这两双鞋我是在同一时间入手的,而且还是轮换穿着 一、鞋面保护及透气性 众所周知,HD2016 FK的鞋面是由Flyknit来组成的,所以才简称为“FK”,初次上脚的第一感觉 就是薄,太薄了(有穿过NIKE袜子鞋的朋友应该会清楚那种感觉),鞋面没有任何保护措施(里面的热熔区域没有太大的感觉), ,而且鞋带绑紧后会感觉勒得慌(所以这里HD2016输给了CL2016),同时鞋面材料的松紧度与你实战的次数有关,刚上脚鞋面的硬度类似与KD9的鞋面(实战时间过后KD9没有任何变化,HD2016就会越来越软化) 以至于被踩后各种疼....,虽说是高帮,但其实它更应该作为低帮鞋来穿....鞋帮那个袜子总感觉是用来装饰的, 而反观CL2016,鞋面材料厚实,采用编制面料,鞋面的韧性和舒适性不错,加上有类似于NIKE飞线的东西,使你在绑紧鞋带的时候能感受到满满的包裹感,唯一的缺点就是透气(hd2016由于FK鞋面技术以及镂空的设计大大的强化了其透气性,所以这块HD2016赢了), 足跟处的TPU与眼扣处的TPU是球鞋在球鞋支撑上做的设计,保护加分,但作用呢!并没有很完美,足踝处的空隙依旧存在。 二、耐磨性 耐磨性这个嘛,其实我觉得见仁见智,毕竟每个人的打法不同而导致磨损也不同,再加上本人基本都是在外场,所以磨损程度上要比打内场的同志们夸张许多,不多说,直接上图交友大伙对比。 就个人而言我本人比较偏(mo)爱(ming)于(de)水(zhi)晶(zhuo)底,马牌底是初次尝试,毕竟adidas的耐磨程度大家都比较清楚。 三、缓震(重头戏!!!!) HD2016FK采用的是全掌zoom air气垫,而CL2016则是全掌BOOST,我们先说HD2016FK,刚上脚时脚感稍显硬朗,然而只有在实战的时候它才开始展示它的优势,其次,它的缓震有很大的程度上得益与首次尝试的镂空式中低,在蹬地和落地的时候对zoom的感受也十分明显,反观 CL2016的全掌BOOST,说实话,刚上脚时非常失望,说好的踩屎感呢?只有后跟有一丢丢感觉,然后就没了...怎么和我的UB不一样,随后我便换个方向想,UB是跑鞋,CL2016是篮球鞋,功能不同所以其所体现的也不一样吧,由于缓震反弹的BOOST材质过于柔软,增加了从前脚掌至后跟的SPRINT PLATE支撑板,极大程度提高了中底的抗扭转性以及支撑性。各项配置均符合篮球鞋款的需求, 从而导致实际效果没有预想中那么好。 总结:各有各优势和特色,NIKE的创新,adidas的尝试,双方都是以使球员更好的发挥自身能力的方向出发,所以并没有什么是最好什么是最差的,只有适合自己的才是最好的,最后上图分享磨损情况。 如果各位觉得有用请点个赞,有建议及咨询的话请留言,我会一一回复的,谢谢大家
引自 @GET-USER-852734:
金色的我的今天刚到,那偶尔也可以打一下水泥地咯
引自 @GET-USER-39639:
我就说在外场水泥地打的,去年10月至今
引自 @GET-USER-852734:
能打外场水泥地呢吗?你那个打几场才这样的?
引自 @GET-USER-206570:
我也买了双cl但是听说黑白的不是马牌底?是这样吗?
引自 @GET-USER-39639:
磨漏???什么样子??
引自 @GET-USER-803165:
楼主穿多大码的?hyperdunk2016,我43穿进去费劲,进入硌脚。44的穿进去前面空约15mm
引自 @GET-USER-742820:
请问hd打了多久的球呢
引自 @GET-USER-776829:
Hd16fk磨漏两双了。。